Ustanowienie i wybrane aspekty funkcjonowania sędziego definiuje
Konstytucja. W mniemaniu sędziów są oni praktycznie bezkarni. Usunięcie z
urzędu wymaga zgody ich kolegów, którzy związani przysięgą aby nie
działać przeciwko swoim czynią to bardzo rzadko i niechętnie.
Jak
przeczytać postanowienia Konstytucji ze zrozumieniem, to okazuje się,
że bardzo często mamy do czynienia z oszustami podającymi się za
sędziów, a nie sędziami.
Art. 179. Sędziowie są
powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
Pierwszy
Prezydent Rzeczpospolitej, o którym mowa w obecnej Konstytucji, czyli z
1997 roku, został zaprzysiężony 23 grudnia 2000 roku. Nazywał się
Aleksander Kwaśniewski. Osoby powołujące się na powołania na urząd
sędziego w dacie wcześniejszej, nie są sędziami. Lista osób działających
jako sędziowie a nie mających powołania po tej dacie jest bardzo
znacząca. Przykładowo lista takich osób w warszawskim sądzie okręgowym
znajduje się
Nie powołani po 23.12.2000
Nie
wszyscy wiedzą, że wniosek Krajowej Rady Sądownictwa może być nieważny,
a nieważny wniosek przesądza o nieważności powołania. Wniosek będzie
nieważny o ile nie istnieje opinia kolegium sądu o kandydacie. Opinia
często nie istnieje. W obserwowanych przypadkach albo nie doszło do
głosowania przez kolegium uchwały z opinią o kandydacie, albo głosowano
co innego niż opinię o kandydacie.
Nie dojście do
głosowania uchwały ma powszechnie przyczynę w braku zawiadomienia
wszystkich członków kolegium o terminie zebrania i jego porządku obrad.
Wystarczy, że co najmniej jedna osoba się nie pojawi, a wtedy nie ma jak
uzyskać opinii kolegium, bo obecni nie stanowią kolegium, tylko jego
część. W efekcie mogą sobie głosować cokolwiek, ale nie będzie to wola
kolegium tylko obecnej części kolegium.
Powszechnie
nie poddawane są pod głosowanie opinie o kandydacie, tylko odbywa się
konkurs piękności, bo uczestnicy oddają głosy "za", "przeciw" lub
"wstrzymuję się". W efekcie nie ma uzgodnionej opinii, tylko wynik
plebiscytu popularności, a to z kolei nie jest pozytywną opinią, jak
tego wymagają przepisy prawa.
Art. 178. 1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji
oraz ustawom.
Ten
przepis Konstytucji eliminuje dużą liczbę sędziów, szczególnie tych,
którzy uważają że wszystko mogą bo są nieusuwalni. Jeżeli ktoś nie
wykonuje przepisów ustawy lub Konstytucji, to jej nie podlega. W efekcie
nie podlega wyłącznie ustawom i Konstytucji, w efekcie nie jest sędzią.
Sędzia myli się tylko raz. Jak się pomyli, przestaje być sędzią. Lista
przykładowych pomyłek:
Uchybienia
Osoby
podające się za sędziów sądów cywilnych często uchybiają kodeksowi
postępowania cywilnego, czyli ustawie. W takim wypadku należy wskazać
uchybienie i wnieść o stwierdzenie nieważności postępowania z powodu
nieistnienie sędziego. Brak sędziego przesądza o nieistnieniu Sądu w
sprawie, w efekcie o nieistnieniu "zarządzenia", "postanowienia" lub
"wyroku". Jak sędzia w instancji odwoławczej chce dalej zarabiać jak
sędzia, to powinien stwierdzić nieważność postępowania.
Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.
Kto i kiedy wyjaśnił Wam, jaka jest różnica między sędzią i Sądem? Zapewne nikt i nigdy.
Sędzia
przepoczwarza się w Sąd o ile zostanie przydzielony do sprawy zgodnie z
zasadami przydziału spraw sędziom. Zasady powinny być ustanowione
przez Prezesa sądu okręgowego i obowiązywać w sądzie okręgowym, czyli
także w sądach rejonowych w okręgu. W badanych trzech sądach okręgowych,
Warszawie, Płocku i Gdańsku, w żadnym nie ustalono zasad przydziału
spraw sędziom. W sądach rejonowych opracowywano coś na kształt zasad,
przy czym po pierwsze nie mają umocowania do ustanawiania zasad, a po
drugie nie mają pojęcia co to są takie zasady. W efekcie nie ma zasad. W
efekcie nie ma jak ustanowić Sądu, w efekcie nie było Sądu w sprawach, w
efekcie nie istnieją wyroki i postanowienia!
Dowody nieistnienia zasad w wybranych sądach:
Brak zasad przydziału spraw sędziom
Plan działań.
1. Osoby czujące się za poszkodowane "wyrokami" lub "postanowieniami" zapraszam do kontaktu, spróbujemy uzyskać odszkodowania.
2.
Osoby czujące, że płacą podatki na oszustów powinni zwrócić się
Ministerstwa Finansów o informację publiczną, na jakiej podstawie
prawnej wypłacane są wynagrodzenia sędziowskie osobom nie spełniającym
definicji konstytucyjnych z art 178 i art 179 Konstytucji.
