Nie istnieją Sądy, nie istnieją wyroki, istnieje makulatura

Ustanowienie i wybrane aspekty funkcjonowania sędziego definiuje Konstytucja. W mniemaniu sędziów są oni praktycznie bezkarni. Usunięcie z urzędu wymaga zgody ich kolegów, którzy związani przysięgą aby nie działać przeciwko swoim czynią to bardzo rzadko i niechętnie.

Jak przeczytać postanowienia Konstytucji ze zrozumieniem, to okazuje się, że bardzo często mamy do czynienia z oszustami podającymi się za sędziów, a nie sędziami.

Art. 179. Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony. 

Pierwszy Prezydent Rzeczpospolitej, o którym mowa w obecnej Konstytucji, czyli z 1997 roku, został zaprzysiężony 23 grudnia 2000 roku. Nazywał się Aleksander Kwaśniewski. Osoby powołujące się na powołania na urząd sędziego w dacie wcześniejszej, nie są sędziami. Lista osób działających jako sędziowie a nie mających powołania po tej dacie jest bardzo znacząca. Przykładowo lista takich osób w warszawskim sądzie okręgowym znajduje się Nie powołani po 23.12.2000

Nie wszyscy wiedzą, że wniosek Krajowej Rady Sądownictwa może być nieważny, a nieważny wniosek przesądza o nieważności powołania. Wniosek będzie nieważny o ile nie istnieje opinia kolegium sądu o kandydacie. Opinia często nie istnieje. W obserwowanych przypadkach albo nie doszło do głosowania przez kolegium uchwały z opinią o kandydacie, albo głosowano co innego niż opinię o kandydacie.

Nie dojście do głosowania uchwały ma powszechnie przyczynę w braku zawiadomienia wszystkich członków kolegium o terminie zebrania i jego porządku obrad. Wystarczy, że co najmniej jedna osoba się nie pojawi, a wtedy nie ma jak uzyskać opinii kolegium, bo obecni nie stanowią kolegium, tylko jego część. W efekcie mogą sobie głosować cokolwiek, ale nie będzie to wola kolegium tylko obecnej części kolegium.

Powszechnie nie poddawane są pod głosowanie opinie o kandydacie, tylko odbywa się konkurs piękności, bo uczestnicy oddają głosy "za", "przeciw" lub "wstrzymuję się". W efekcie nie ma uzgodnionej opinii, tylko wynik plebiscytu popularności, a to z kolei nie jest pozytywną opinią, jak tego wymagają przepisy prawa.

Art. 178. 1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji
oraz ustawom.

Ten przepis Konstytucji eliminuje dużą liczbę sędziów, szczególnie tych, którzy uważają że wszystko mogą bo są nieusuwalni. Jeżeli ktoś nie wykonuje przepisów ustawy lub Konstytucji, to jej nie podlega. W efekcie nie podlega wyłącznie ustawom i Konstytucji, w efekcie nie jest sędzią. Sędzia myli się tylko raz. Jak się pomyli, przestaje być sędzią. Lista przykładowych pomyłek: Uchybienia

Osoby podające się za sędziów sądów cywilnych często uchybiają kodeksowi postępowania cywilnego, czyli ustawie. W takim wypadku należy wskazać uchybienie i wnieść o stwierdzenie nieważności postępowania z powodu nieistnienie sędziego. Brak sędziego przesądza o nieistnieniu Sądu w sprawie, w efekcie o nieistnieniu "zarządzenia", "postanowienia" lub "wyroku". Jak sędzia w instancji odwoławczej chce dalej zarabiać jak sędzia, to powinien stwierdzić nieważność postępowania.

Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. 

Kto i kiedy wyjaśnił Wam, jaka jest różnica między sędzią i Sądem?  Zapewne nikt i nigdy.

Sędzia przepoczwarza się w Sąd o ile zostanie przydzielony do sprawy zgodnie z zasadami przydziału spraw sędziom.  Zasady powinny być ustanowione przez Prezesa sądu okręgowego i obowiązywać w sądzie okręgowym, czyli także w sądach rejonowych w okręgu. W badanych trzech sądach okręgowych, Warszawie, Płocku i Gdańsku, w żadnym nie ustalono zasad przydziału spraw sędziom. W sądach rejonowych opracowywano coś na kształt zasad, przy czym po pierwsze nie mają umocowania do ustanawiania zasad, a po drugie nie mają pojęcia co to są takie zasady. W efekcie nie ma zasad. W efekcie nie ma jak ustanowić Sądu, w efekcie nie było Sądu w sprawach, w efekcie nie istnieją wyroki i postanowienia!

Dowody nieistnienia zasad w wybranych sądach: Brak zasad przydziału spraw sędziom

Plan działań.
1. Osoby czujące się za poszkodowane "wyrokami" lub "postanowieniami" zapraszam do kontaktu, spróbujemy uzyskać odszkodowania.

2. Osoby czujące, że płacą podatki na oszustów powinni zwrócić się Ministerstwa Finansów o informację publiczną, na jakiej podstawie prawnej wypłacane są wynagrodzenia sędziowskie osobom nie spełniającym definicji konstytucyjnych z art 178 i art 179 Konstytucji.