Upadło domniemanie prawdziwości wpisów SM WYŻYNY w KRS - podrobić dokumentów nie potrafili?

Upadło domniemanie prawdziwości wpisów SM WYŻYNY w KRS!

Poszkodowani, pozbawieni mieszkań lub majątku, przez osoby podające się za członków zarządu, w szczególności Cyryla Graczyka, Piotra Makohina, Krzysztofa Gosławskiego, mogą żądać naprawienia szkód z ich majątku albo od Skarbu Państwa. Zainteresowanych zapraszam do wysłania zgłoszeń listami elektronicznymi na adres: kontakt

Dowody sprzeczności pomiędzy aktami i wyciągiem z KRS przedstawiają się następująco:

Wgląd w poszczególne dokumenty, fragmenty których zebrano wyżej:

1. Treść "statutu" z 23 października 1993 roku, zawierający 77 paragrafów. Treść "statutu"

2. Obraz karty 358 z uchwałą uchylającą 77 paragrafów statutu. Karta 358 - uchylenie 77 paragrafów

3. Wyciąg z KRS z dnia 12 marca 2012 roku, w rubryce 4 jest informacja o statucie, pierwszy wpis o statucie z 1993 roku, drugi o pierwszej zmianie w 2002 roku. Z obu wpisów łącznie wynika, że statut miał co najmniej 136 paragrafów. Wyciąg z KRS z 12.03.2012

4. Oświadczenie Sądu Okręgowego o braku w latach 2001 - 2006 zasad przydziału spraw referendarzom, w efekcie nie było możliwości ustanowienia w 2001 roku Sądu w sprawie wpisu do KRS, w efekcie nie istnieje wpis z 19 grudnia 2001 rok.

A teraz wgląd w dokumenty, które "zniknęły" z akt KRS. Stemple potwierdzają, że znajdowały się na kartach 325 i 325-verte, ale próżno ich szukać!.

Według kary 325 statut miał 78 paragrafów. To wskazuje na przekręt! Poprzedni miał 77, a uchylono uchwałą na karcie 258 wszystkie 77. Oszustwa!, Oszustwa!, Oszustwa!

W efekcie nie istnieje byt prawny SM WYŻYNY, nie istnieli, ani nie istnieją, członkowie zarządu: Cyryl Graczyk, Krzysztof Gosławski, Piotr Makohin, Nie istnieje pełnomocnik, Jolanta Grunwald.

Co istnieje?

FIKCJA SĄDOWA!!!

O problemach osób, którzy mieszkają lub maja zamiar zamieszkać w zasobach tzw. SM WYŻYNY, napisała Hanna Gronkiewicz-Waltz w odpowiedzi na interpelację poselską Przemysława Wiplera HGW bezradna? Czy umoczona? 

Więcej dokumentów dotyczących nieistniejącej spółdzielni (w sensie prawnym), począwszy od uchwały o jej niewydzieleniu, znajduje się na stronie: Dokumenty , a historia na stronie: Historia przekrętów

Poszkodowani mogą rościć odszkodowania od osób, które:

• nie miały umocowania do dokonania wpisu do KRS
• zleciły im dokonanie wpisów
• nie usunęły nieprawdziwych wpisów
• działały w imieniu nieistniejącej spółdzielni

W dniu 8 marca 2015 roku upadły dowody istnienia bytu prawnego SM WYŻYNY - podrobić dokumentów nie potrafili?

Hanna Gronkiewicz-Waltz o przekrętach w SM WYŻYNY. Bezradna? Umoczona?

HGW opisała nieciekawą sytuację osób przekonanych, że mieszkają w mieszkaniach spółdzielni, między innymi SM WYŻYNY. Istnieją powody, aby przypuszczać, że nie istnieje byt prawny SM WYŻYNY, bliższe informacje i dokumenty: Upadło domniemanie prawdziwości wpisów w KRS

HGW tak opisała własną bezradność:

Można zastanowić się nad prawidłowością i zasadnością następujących wnioskowań i pytań:

      Czy pani czytała opinię, jakiej wnioski przytoczyła? W opinii prof. dr hab. Jerzego Pisulińskiego i dr. Iwony Karasek na 33 stronie jest wyraźnie napisane: „Najistotniejsza szkoda nabywców spółdzielczych praw do lokali sprowadzać się będzie do tego, że ostatecznie nie uzyskali oni tych praw.”. 

      Dla zainteresowanych treścią przywołanych pism i opinii, to można je obejrzeć na stronie: Dokumenty

      Czy HGW zna zasadę prawną, że nie można przekazać więcej praw niż się posiada? Sprzedaż rzeczy ukradzionej 100 razy nie powoduje, że rzecz przestaje posiadać cechę: kradziona. 

      Od 8 lat taka bezradna, czy umoczona?

      Łączymy się w "bulu" ze studentami Uniwersytetu Warszawskiego Wydziału Prawa i Administracji. Ocenili wykładowców (oceny od 5.3 do 2.4), ale nie ma tam HGW. Jej ocena, 2.1, znajduje się na osobnej stronie , taka ośla ławka czy jak? 

KRS kłamie, upadło domniemanie prawdziwości wpisów o SM WYŻYNY

Upadło domniemanie prawdziwości wpisów SM WYŻYNY w KRS!

Dowody sprzeczności pomiędzy aktami i wyciągiem z KRS przedstawiają się następująco:

Wgląd w poszczególne dokumenty, fragmenty których zebrano wyżej:

1. Treść "statutu" z 23 października 1993 roku, zawierający 77 paragrafów. Treść "statutu"

2. Obraz karty 358 z uchwałą uchylającą 77 paragrafów statutu. Karta 358 - uchylenie 77 paragrafów

3. Wyciąg z KRS z dnia 12 marca 2012 roku, w rubryce 4 jest informacja o statucie, pierwszy wpis o statucie z 1993 roku, drugi o pierwszej zmianie w 2002 roku. Z obu wpisów łącznie wynika, że statut miał co najmniej 136 paragrafów. Wyciąg z KRS z 12.03.2012

4. Oświadczenie Sądu Okręgowego o braku w latach 2001 - 2006 zasad przydziału spraw referendarzom, w efekcie nie było możliwości ustanowienia w 2001 roku Sądu w sprawie wpisu do KRS, w efekcie nie istnieje wpis z 19 grudnia 2001 rok.

A teraz wgląd w dokumenty, które "zniknęły" z akt KRS. Stemple potwierdzają, że znajdowały się na kartach 325 i 325-verte, ale próżno ich szukać!.

Według kary 325 statut miał 78 paragrafów. To wskazuje na przekręt! Poprzedni miał 77, a uchylono uchwałą na karcie 258 wszystkie 77. Oszustwa!, Oszustwa!, Oszustwa!

W efekcie nie istnieje byt prawny SM WYŻYNY, nie istnieli, ani nie istnieją, członkowie zarządu: Cyryl Graczyk, Krzysztof Gosławski, Piotr Makohin, Nie istnieje pełnomocnik, Jolanta Grunwald.

Co istnieje?

FIKCJA SĄDOWA!!!

O problemach osób, którzy mieszkają lub maja zamiar zamieszkać w zasobach tzw. SM WYŻYNY, napisała Hanna Gronkiewicz-Waltz w odpowiedzi na interpelację poselską Przemysława Wiplera HGW bezradna? Czy umoczona? 

Więcej dokumentów dotyczących nieistniejącej spółdzielni (w sensie prawnym), począwszy od uchwały o jej niewydzieleniu, znajduje się na stronie: Dokumenty , a historia na stronie: Historia przekrętów

Poszkodowani, pozbawieni mieszkań lub majątku, przez osoby podające się za członków zarządu, w szczególności Cyryla Graczyka, Piotra Makohina, Krzysztofa Gosławskiego, mogą żądać naprawienia szkód z ich majątku albo od Skarbu Państwa.

Poszkodowani mogą rościć odszkodowania od Skarbu Państwa lub bezpośrednio osób, które:

• nie miały umocowania do dokonania wpisu do KRS
• zleciły im dokonanie wpisów
• nie usunęły nieprawdziwych wpisów
• działały w imieniu nieistniejącej spółdzielni

Nie istnieją Sądy, nie istnieją wyroki, istnieje makulatura

Ustanowienie i wybrane aspekty funkcjonowania sędziego definiuje Konstytucja. W mniemaniu sędziów są oni praktycznie bezkarni. Usunięcie z urzędu wymaga zgody ich kolegów, którzy związani przysięgą aby nie działać przeciwko swoim czynią to bardzo rzadko i niechętnie.

Jak przeczytać postanowienia Konstytucji ze zrozumieniem, to okazuje się, że bardzo często mamy do czynienia z oszustami podającymi się za sędziów, a nie sędziami.

Art. 179. Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony. 

Pierwszy Prezydent Rzeczpospolitej, o którym mowa w obecnej Konstytucji, czyli z 1997 roku, został zaprzysiężony 23 grudnia 2000 roku. Nazywał się Aleksander Kwaśniewski. Osoby powołujące się na powołania na urząd sędziego w dacie wcześniejszej, nie są sędziami. Lista osób działających jako sędziowie a nie mających powołania po tej dacie jest bardzo znacząca. Przykładowo lista takich osób w warszawskim sądzie okręgowym znajduje się Nie powołani po 23.12.2000

Nie wszyscy wiedzą, że wniosek Krajowej Rady Sądownictwa może być nieważny, a nieważny wniosek przesądza o nieważności powołania. Wniosek będzie nieważny o ile nie istnieje opinia kolegium sądu o kandydacie. Opinia często nie istnieje. W obserwowanych przypadkach albo nie doszło do głosowania przez kolegium uchwały z opinią o kandydacie, albo głosowano co innego niż opinię o kandydacie.

Nie dojście do głosowania uchwały ma powszechnie przyczynę w braku zawiadomienia wszystkich członków kolegium o terminie zebrania i jego porządku obrad. Wystarczy, że co najmniej jedna osoba się nie pojawi, a wtedy nie ma jak uzyskać opinii kolegium, bo obecni nie stanowią kolegium, tylko jego część. W efekcie mogą sobie głosować cokolwiek, ale nie będzie to wola kolegium tylko obecnej części kolegium.

Powszechnie nie poddawane są pod głosowanie opinie o kandydacie, tylko odbywa się konkurs piękności, bo uczestnicy oddają głosy "za", "przeciw" lub "wstrzymuję się". W efekcie nie ma uzgodnionej opinii, tylko wynik plebiscytu popularności, a to z kolei nie jest pozytywną opinią, jak tego wymagają przepisy prawa.

Art. 178. 1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji
oraz ustawom.

Ten przepis Konstytucji eliminuje dużą liczbę sędziów, szczególnie tych, którzy uważają że wszystko mogą bo są nieusuwalni. Jeżeli ktoś nie wykonuje przepisów ustawy lub Konstytucji, to jej nie podlega. W efekcie nie podlega wyłącznie ustawom i Konstytucji, w efekcie nie jest sędzią. Sędzia myli się tylko raz. Jak się pomyli, przestaje być sędzią. Lista przykładowych pomyłek: Uchybienia

Osoby podające się za sędziów sądów cywilnych często uchybiają kodeksowi postępowania cywilnego, czyli ustawie. W takim wypadku należy wskazać uchybienie i wnieść o stwierdzenie nieważności postępowania z powodu nieistnienie sędziego. Brak sędziego przesądza o nieistnieniu Sądu w sprawie, w efekcie o nieistnieniu "zarządzenia", "postanowienia" lub "wyroku". Jak sędzia w instancji odwoławczej chce dalej zarabiać jak sędzia, to powinien stwierdzić nieważność postępowania.

Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. 

Kto i kiedy wyjaśnił Wam, jaka jest różnica między sędzią i Sądem?  Zapewne nikt i nigdy.

Sędzia przepoczwarza się w Sąd o ile zostanie przydzielony do sprawy zgodnie z zasadami przydziału spraw sędziom.  Zasady powinny być ustanowione przez Prezesa sądu okręgowego i obowiązywać w sądzie okręgowym, czyli także w sądach rejonowych w okręgu. W badanych trzech sądach okręgowych, Warszawie, Płocku i Gdańsku, w żadnym nie ustalono zasad przydziału spraw sędziom. W sądach rejonowych opracowywano coś na kształt zasad, przy czym po pierwsze nie mają umocowania do ustanawiania zasad, a po drugie nie mają pojęcia co to są takie zasady. W efekcie nie ma zasad. W efekcie nie ma jak ustanowić Sądu, w efekcie nie było Sądu w sprawach, w efekcie nie istnieją wyroki i postanowienia!

Dowody nieistnienia zasad w wybranych sądach: Brak zasad przydziału spraw sędziom

Plan działań.
1. Osoby czujące się za poszkodowane "wyrokami" lub "postanowieniami" zapraszam do kontaktu, spróbujemy uzyskać odszkodowania.

2. Osoby czujące, że płacą podatki na oszustów powinni zwrócić się Ministerstwa Finansów o informację publiczną, na jakiej podstawie prawnej wypłacane są wynagrodzenia sędziowskie osobom nie spełniającym definicji konstytucyjnych z art 178 i art 179 Konstytucji.